Wat ik het wonderlijkst vind is dat bv. in de opleiding voor mediacoach ook telkens wikipedia genoemd werd als iets fantastisch en een goede bron enzo, omdat "iedereen er info aan kan toevoegen". Ja heel leuk en natuurlijk geeft dat ook andere info dan een statige encyclopedie, maar over betrouwbaarheid werd niet gesproken. Dat is toch raar?! En ook in al die info over wiki's wordt het wel genoemd, de eventuele onbetrouwbaarheid, maar ter zijde, eerst alle voordelen en hoe fantastisch en nuttig en bruikbaar het wel niet is, ook wikipedia.
Ik zie ook heus wel toepassingsmogelijkheden, maar elke keer bekruipt mij een gevoel van er is al zo veel, en iedereen doet zijn best maar ik vind het er eerlijk gezegd niet altijd overzichtelijker op worden op het web. Ondanks alle tools om te organiseren, info te bundelen, tags toe te passen, lijstjes en linken aan te brengen, er blijft heel veel en het blijft allemaal tijd kosten en als je er echt iets aan wil hebben moet je goed lezen en snuffelen en daar heb je meestal de tijd en het geduld niet voor en dus haak ik meestal lichtelijk overloaded en zonder echt veel meer te weten te zijn gekomen over een onderwerp weer af... En veel van de wiki's die ik bekeken heb zijn ook niet echt gevuld (op het eerste gezicht) wat de indruk wekt dat het heel leuk is om een initiatief te nemen om een wiki aan te maken maar als er te veel zijn wie vult ze dan? En jammer dat dat het meeste nog in het engels is, aan ons natuurlijk de uitdaging daar wat aan te doen?! Zoals de wiki van Deventer, dat vond ik op zich wel leuk, overzichtelijk (!), regionaal interessant, maar ook hier, niet rijk gevuld. Dus wat moet je willen? De best practice wiki vond ik op zich een heel goed idee, maar wederom in het engels, en nog erg weinig content (gekeken bij educatie).
Voor onze bieb zou ik het leuk vinden om een lees wiki met tips en recensies te hebben, zowel voor jeugd als volwassenen literatuur. En het kan handig zijn om bv. met het zuiderzeemuseum een wiki te maken zodat je alle documenten kunt delen en vergaderen kan over de wiki, zodat je inderdaad email kan overslaan en alle documenten niet als bijlage hoeft te sturen. Maar zoals bv. met het samenstellen van het aanbod, zou het handig geweest zijn zodat je altijd in de juiste versie aan het werk bent, maar de beperking is dan weer (denk ik) dat net als in google docs, de verwerkingsprogramma's zo simpel zijn dat bv. plaatjes etc en andere opmaakdingen niet in te voegen zijn. En dat beperkt dan weer. Verder is het ook wel weer raar dat als je in zo'n wiki werkt met iemand je een mail krijgt dat er weer iets op je wiki staat... Ik doe nu bv. mee aan een of andere ning van LNV, en dan krijg je dus elke keer een mail, en dat wilden we toch juist niet?
Voor de onderlinge communicatie tussen medewerkers zou het handig kunnen zijn, zodat iedereen op de hoogte kan zijn van het reilen en zeilen van alle afdelingen. Maar of dat niet leueker in een blog kan? Ik vind de wiki sites er minder antrekkelijk uitzien dan sommige blogs, en de mogelijkheden zijn ook een stuk beperkter.
Abonneren op:
Reacties posten (Atom)
Ik vind dit een interessante discussie, die moeten we eens breder voeren. Ik ben het met je eens dat wiki's er vaak minder aantrekkelijk uitzien dan sommige blogs, alleen kun je het niet helemaal met elkaar vergelijken. Een wiki kan wel logisch in 'hoofdstukken' worden opgebouwd, en een blog is chronologisch, toch? Maar inderdaad vrij beperkt qua lay-out. En google-docs hebben deels dezelfde funtie als een wiki, nl samenwerken, maar die zijn weer niet openbaar, daar moet je voor worden uitgenodigd. Dus het heeft allemaal zijn eigen functie en je moet goed nadenken wat je wanneer gebruikt. Voor een toepassing als het jaaraanbod zou het wel kunnen. Plaatjes zijn overigens wel in een wiki te voegen hoor, maar je moet even zoeken hoe dat moet.
BeantwoordenVerwijderen